<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Cartas al Director: &#8220;A nuestros vecinos de Valle Peregrinos&#8221;</title>
	<atom:link href="http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 13:16:33 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.3</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: V.P.</title>
		<link>http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/comment-page-1/#comment-3569</link>
		<dc:creator>V.P.</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 14:02:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.diariodelasierra.es/?p=20021#comment-3569</guid>
		<description>En Parquelagos NUNCA se quiso ADECUAR  los puntos a la realidad que marcó la Conserjería de Política Territorial de la Comunidad Autónoma de Madrid en marzo del 89 porque esto suponía pasar de 21.230 ó 21.165 puntos a 16.490 puntos que son los REALES. 

Esto supone que el precio del punto sube un 22% y esto escuece, pero a nedie le duele la injusticia del Valle Peregrinos.

Urbeparque tenía que haber modificado y ajustado la situación para eso estaba y era el socio mayoritario, pero NO PREFIERIÓ VENDER LOS TERRENOS ENVENENADOS CON UNA DEUDA DEL 89 A MONTE DEL PICO como si fuera un dardo envenenado.

El resto de las Juntas han seguido sin ver la realidad...ya está bien.

O se arregla esto ya o la entidad se va al garete que es donde debería estar dada la  pésima gestión de sus Juntas de Gobierno.

Y el ayuntamiento, como siempre, mirando hacia otro lado...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En Parquelagos NUNCA se quiso ADECUAR  los puntos a la realidad que marcó la Conserjería de Política Territorial de la Comunidad Autónoma de Madrid en marzo del 89 porque esto suponía pasar de 21.230 ó 21.165 puntos a 16.490 puntos que son los REALES. </p>
<p>Esto supone que el precio del punto sube un 22% y esto escuece, pero a nedie le duele la injusticia del Valle Peregrinos.</p>
<p>Urbeparque tenía que haber modificado y ajustado la situación para eso estaba y era el socio mayoritario, pero NO PREFIERIÓ VENDER LOS TERRENOS ENVENENADOS CON UNA DEUDA DEL 89 A MONTE DEL PICO como si fuera un dardo envenenado.</p>
<p>El resto de las Juntas han seguido sin ver la realidad&#8230;ya está bien.</p>
<p>O se arregla esto ya o la entidad se va al garete que es donde debería estar dada la  pésima gestión de sus Juntas de Gobierno.</p>
<p>Y el ayuntamiento, como siempre, mirando hacia otro lado&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Nuño</title>
		<link>http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/comment-page-1/#comment-3179</link>
		<dc:creator>Nuño</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Dec 2009 12:34:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.diariodelasierra.es/?p=20021#comment-3179</guid>
		<description>Por lo que entiendo, la decisión ilegal de la Junta de Gobierno de Parquelagos (una más en su ya larga lista) de aplicar 23 puntos a los Vecinos de Valle de Peregrinos, lo que hace es inflar de manera arbitraria los puntos totales de la urbanización. Si tenemos en cuenta que el presupuesto de la Entidad es siempre el mismo, al dividir este presupuesto por ese número inflado de puntos totales lo que resulta de ello es que el punto/año sale más barato, es decir que lo que cada vecino paga por cada punto que tiene asignado es teóricamente menos cuantos más puntos haya. 

Pero sólo teóricamente. Porque... ¿Quién sale beneficiado de esa reducción arbitraria del valor del punto/año? Pues obviamente quienes más puntos tienen asignados, es decir, las grandes parcelas comerciales de Parquelagos, es decir, Colegio Parque y Club Argüelles, es decir, quienes han puesto ahí a los miembros de la Junta actual. 
Y una 2ª pregunta: ¿el dinero que se ahorran estos píos señores, quién lo pone si se tiene en cuenta que el presupuesto es el mismo? Pues está también muy claro: aquellos a quienes les han asignado muchísimos más puntos de los que les corresponden, es decir, los vecinos de Valle de Peregrinos, a quienes desde enero de 2009 nos asignan 23 puntos por la cara, cuando según los estatutos legales (que estos señores no quieren aplicar, pese a que se lo dicen los tribunales) deberíamos tener 2 puntos por cada 100 metros cuadrados.  Y todo ello además, cuando la Entidad NO NOS DA NINGÚN SERVICIO a los vecinos de Valle Peregrinos. Es decir, pagamos más de lo que debemos y encima a cambio de nada.

¿Hasta cuándo vamos a tolerar esto? Y ahora todavía hay por ahí, casa por casa, un miembro de la Junta que anda pidiéndo nuestras firmas para no sé qué modificación de los estatutos que de nuevo intenta perpetrar la Junta, siempre con el objetivo de que sus señores los grandes paguen menos. Señores de la Junta:  ¡Déjense de pedir firmas para reformar los estatutos y los puntos, y apliquen sencillamente lo que les dicen los Tribunales, que es muy sencillo, y para eso no hay que cambiar nada! ¡El único cambio que necesitamos en Parquelagos es el de esta Junta! ¡Ojalá les quede algo de decencia y se marchen algún día ellos solos!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Por lo que entiendo, la decisión ilegal de la Junta de Gobierno de Parquelagos (una más en su ya larga lista) de aplicar 23 puntos a los Vecinos de Valle de Peregrinos, lo que hace es inflar de manera arbitraria los puntos totales de la urbanización. Si tenemos en cuenta que el presupuesto de la Entidad es siempre el mismo, al dividir este presupuesto por ese número inflado de puntos totales lo que resulta de ello es que el punto/año sale más barato, es decir que lo que cada vecino paga por cada punto que tiene asignado es teóricamente menos cuantos más puntos haya. </p>
<p>Pero sólo teóricamente. Porque&#8230; ¿Quién sale beneficiado de esa reducción arbitraria del valor del punto/año? Pues obviamente quienes más puntos tienen asignados, es decir, las grandes parcelas comerciales de Parquelagos, es decir, Colegio Parque y Club Argüelles, es decir, quienes han puesto ahí a los miembros de la Junta actual.<br />
Y una 2ª pregunta: ¿el dinero que se ahorran estos píos señores, quién lo pone si se tiene en cuenta que el presupuesto es el mismo? Pues está también muy claro: aquellos a quienes les han asignado muchísimos más puntos de los que les corresponden, es decir, los vecinos de Valle de Peregrinos, a quienes desde enero de 2009 nos asignan 23 puntos por la cara, cuando según los estatutos legales (que estos señores no quieren aplicar, pese a que se lo dicen los tribunales) deberíamos tener 2 puntos por cada 100 metros cuadrados.  Y todo ello además, cuando la Entidad NO NOS DA NINGÚN SERVICIO a los vecinos de Valle Peregrinos. Es decir, pagamos más de lo que debemos y encima a cambio de nada.</p>
<p>¿Hasta cuándo vamos a tolerar esto? Y ahora todavía hay por ahí, casa por casa, un miembro de la Junta que anda pidiéndo nuestras firmas para no sé qué modificación de los estatutos que de nuevo intenta perpetrar la Junta, siempre con el objetivo de que sus señores los grandes paguen menos. Señores de la Junta:  ¡Déjense de pedir firmas para reformar los estatutos y los puntos, y apliquen sencillamente lo que les dicen los Tribunales, que es muy sencillo, y para eso no hay que cambiar nada! ¡El único cambio que necesitamos en Parquelagos es el de esta Junta! ¡Ojalá les quede algo de decencia y se marchen algún día ellos solos!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Tweets that mention Cartas al Director: “A nuestros vecinos de Valle Peregrinos” : Diario de la Sierra -- Topsy.com</title>
		<link>http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/comment-page-1/#comment-3177</link>
		<dc:creator>Tweets that mention Cartas al Director: “A nuestros vecinos de Valle Peregrinos” : Diario de la Sierra -- Topsy.com</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 23:39:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.diariodelasierra.es/?p=20021#comment-3177</guid>
		<description>[...] This post was mentioned on Twitter by diariodlasierra, diariodlasierra. diariodlasierra said: Cartas al Director: &quot;A nuestros vecinos de Valle Peregrinos&quot;; http://bit.ly/7V0IBd via @AddToAny [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] This post was mentioned on Twitter by diariodlasierra, diariodlasierra. diariodlasierra said: Cartas al Director: &quot;A nuestros vecinos de Valle Peregrinos&quot;; <a href="http://bit.ly/7V0IBd" rel="nofollow">http://bit.ly/7V0IBd</a> via @AddToAny [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Bitacoras.com</title>
		<link>http://www.diariodelasierra.es/2009/12/01/cartas-al-director-a-nuestros-vecinos-de-valle-peregrinos/comment-page-1/#comment-3176</link>
		<dc:creator>Bitacoras.com</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Nov 2009 23:36:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.diariodelasierra.es/?p=20021#comment-3176</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Información Bitacoras.com...&lt;/strong&gt;

Valora en Bitacoras.com: Desde principios de 2009, los vecinos de Valle de Peregrinos nos preguntamos: ¿Porqué nuestros chalets adosados, con menos de 300 m2 tienen 23 puntos, que equivalen a 7,6 puntos/100 m2, cuando el resto de chalets adosados de .....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Información Bitacoras.com&#8230;</strong></p>
<p>Valora en Bitacoras.com: Desde principios de 2009, los vecinos de Valle de Peregrinos nos preguntamos: ¿Porqué nuestros chalets adosados, con menos de 300 m2 tienen 23 puntos, que equivalen a 7,6 puntos/100 m2, cuando el resto de chalets adosados de &#8230;..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

