web analytics
Publicidad
  900 100 009

Imprime esto solo si es necesario Imprímelo solo si es necesario


“El gobierno de Daniel Pérez sigue maquillando las cuentas en la peor tradición del PP de Galapagar”

Julio 8, 2010 Por Redaccion  

“El alcalde Daniel Pérez sigue la tradicional senda de manipulación y engaño en la gestión del Partido Popular en Galapagar, anunciando un superávit de más de dos millones de Euros, cuando realmente estamos cada día más cerca del precipicio presupuestario. El Concejal de Hacienda Fernando Arias ha vuelto a presentar un entramado de falsedades, mentiras y manipulaciones presupuestarias fiel a su actuación en su mandato anterior entre 2003 y 2007″, afirman desde el PSOE.

“No hay quien se crea ya nada de la maquinaria de propaganda barata y fotografías del alcalde. ¿Cómo pretende hacernos comulgar con que nuestra ciudad ha recuperado milagrosamente el camino hacia la solvencia?,” declaran desde el Grupo Municipal Socialista. “Alguien cree que cuando más grande y repetida sea la mentira, más probabilidades tiene de que los vecinos y las vecinas se la crean,” comenta Miguel Ángel Molina, secretario general de l PSOE en Galapagar, las cifras ofrecidas por Daniel Pérez y su Concejal de Hacienda.

Según el informe de la intervención municipal, máximo garante de las cuentas de nuestra ciudad, al cierre de 2009 la deuda con bancos y cajas de ahorros alcanzaba la friolera cifra de 26.906.616,81 €, (más de 4.529 millones de las antiguas Pesetas), o lo que es lo mismo, 129.000 Pesetas por cabeza. Las facturas no pagadas de Daniel Pérez ascendían a 19.472.212,15 € (3.240 millones de pesetas) o 92.580 Pesetas por cabeza. Cada uno de nuestros 35.000 vecinos, sea anciano, bebé, desempleado, ama de casa o trabajador tiene sobre sus hombros una deuda de 221.000 de las antiguas Pesetas.

“En 2008 la deuda era de 45,5 millones de Euros y en 2009 ya de 46, 4 millones de Euros. Aún así nuestro mágico concejal de hacienda dice que reducimos déficit,” comenta Carmen Andonaegui sobre las cifras “inventadas del concejal. “El Informe de Intervención de fecha 24 de Junio de 2010, dice que los ingresos corrientes del Ayuntamiento no dan cobertura a los gastos corrientes, por lo que habrá que ‘apretarse más el cinturón’,” cita el grupo municipal socialista.

En la tabla adjunta pueden los vecinos y vecinas hacerse una idea de los disparates entre previsión (presupuesto 2009) y sus gastos reales:

Descripción Previsión Presupuesto Gasto comprometido
Retribución Altos cargos

445.068,82

471.572,16

Publicidad y Propaganda

495,00

27.873,29

Dietas cargos electos

24.750,00

24.400,60

Arrendamientos edificios

40.594,02

75.341,92

Comunicaciones Postales

84.150,00

120.878,56

Jurídicos

64.350,00

338.078,05

Limpieza y aseo

600.000,00

630.280,16

Estudios y trabajos técnico

138.600,00

164.895,21

Urbanismo: Estudios y trabajos

4.950,00

52.526,19

Alumbrado: energía electrica

628.650,00

1.063.426,84

Limpieza Viaria

2.218.159,70

3.048.372,95

4.249.767,54

6.017.645,93

Sólo de estas partidas se deduce un nuevo déficit de 1.767.878,39 Euros en la liquidación del presupuesto del 2009.

“En total y dejando al margen las operaciones financieras efectuadas por el Ayuntamiento de Galapagar, las obligaciones netas alcanzaron la cifra de 34.819.846,47 € mientras los derechos netos solo sumaron 29.432.542,14 €. Casi 5,5 millones de déficit, en el ejercicio 2009. ¿Esto es lo que el Alcalde califica como control y racionalización del gasto público?” resume el grupo municipal socialista sobre la liquidación del presupuesto de 2009.

“Con estas cifras sobre la mesa vemos como el alcalde Daniel Pérez esconde su nefasta gestión y aplica los mismos criterios de “camuflaje, engaño y mentira que produjeron el enorme agujero en las arcas municipales durante la gestión del Partido Popular en la legislatura del 2003 al 2007,” comenta el Grupo Municipal Socialista. “Todos los vecinos y vecinas pueden descargarse de la Cámara de Cuentas de Madrid el informe devastador de los expertos sobre la gestión del Partido Popular en los ejercicios 2004, 2005 y 2006, que sirve de indicio lo que la auditoria sistemáticamente boicoteada por la plataforma, podría haber revelado.

  • Share/Bookmark

Noticias recientes







Comentarios

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

Deje su comentario.

Esta es la opinión de los Internautas, no de Diario de la Sierra. Puede dejar también una foto para mostrar o un gravatar!